Private Unfallversicherung und Alkohol: Wann der Versicherungsschutz entfällt

Wussten Sie, dass ein einziger falsch angekreuzter Punkt im Schadensformular Ihren kompletten Unfallversicherungsschutz vernichten kann – selbst wenn Ihr Alkoholpegel für den Unfall gar nicht ursächlich war? Alkohol gehört zu den häufigsten Gründen, aus denen Unfallversicherer Leistungen prüfen oder komplett verweigern. Die Promillegrenzen unterscheiden sich dabei je nach Verkehrsmittel und Situation erheblich – und wer nach dem Unfall die falschen Angaben macht, verliert seinen Anspruch unwiderruflich.

Dieser Ratgeber zeigt Ihnen die exakten Schwellenwerte nach Verkehrsmittel, erklärt die vier Stufen erweiterter Alkoholklauseln und fasst aktuelle Gerichtsurteile zusammen, die jeder Versicherte kennen sollte.

Das Wichtigste in Kürze

• Ziffer 5.1.1 der AUB 2020 schließt Unfälle durch alkoholbedingte Bewusstseinsstörungen vom Versicherungsschutz aus – die Klausel greift aber nur, wenn der Alkohol tatsächlich unfallursächlich war.
• Im Straßenverkehr gelten feste Promillegrenzen: 1,1 ‰ für Kraftfahrzeuge und E-Scooter, 1,6 ‰ für Fahrräder und eine Vermutungsgrenze von 2,0 ‰ für Fußgänger.
• Im Haushalt und in der Freizeit gibt es keine starren Grenzwerte – hier entscheidet eine Einzelfallprüfung, ob die Tätigkeit besondere Aufmerksamkeit erforderte.
• Erweiterte Alkoholklauseln in Komfort- und Premium-Tarifen heben die Promillegrenzen an oder streichen den Ausschluss komplett – der Unterschied kann im Schadensfall mehrere Zehntausend Euro ausmachen.
• Bei der Schadensregulierung ist absolute Wahrheitspflicht geboten: Wer Alkoholkonsum im Formular verschweigt, riskiert eine arglistige Obliegenheitsverletzung nach § 28 VVG – mit vollständigem Leistungsverlust.
• Die Beweislast für den Leistungsausschluss liegt beim Versicherer, nicht bei Ihnen – allerdings greift ab bestimmten Promillewerten ein Anscheinsbeweis zu Ihren Ungunsten.

Was die AUB zur Bewusstseinsstörung durch Alkohol regelt

Die Allgemeinen Unfallversicherungsbedingungen bilden das Fundament jeder privaten Unfallversicherung. In Ziffer 5.1.1 der AUB 2020 ist der zentrale Ausschluss formuliert: Kein Versicherungsschutz besteht für Unfälle, die auf Geistes- oder Bewusstseinsstörungen beruhen – auch soweit diese auf Trunkenheit zurückgehen. Diese Regelung findet sich in nahezu identischer Form bereits in den älteren Fassungen AUB 88, AUB 2000 und AUB 2010.

Entscheidend ist dabei der Begriff der Bewusstseinsstörung. Der Bundesgerichtshof hat wiederholt klargestellt, dass damit weder Bewusstlosigkeit noch vollständige Orientierungslosigkeit gemeint ist. Es genügt vielmehr eine erhebliche Beeinträchtigung der Aufnahme-, Wahrnehmungs-, Urteils- oder Reaktionsfähigkeit, die dazu führt, dass die versicherte Person den Anforderungen der konkreten Gefahrenlage nicht mehr angemessen gewachsen ist.

Für den Eintritt der Leistungsfreiheit reicht das reine Vorliegen einer alkoholbedingten Bewusstseinsstörung jedoch nicht aus. Der Tatbestand verlangt eine adäquate Kausalität zwischen der Störung und dem Unfallereignis. Die Alkoholisierung muss für das Geschehen zumindest mitursächlich gewesen sein. War der Unfall auch für einen vollkommen nüchternen Menschen in der gleichen Situation unvermeidbar gewesen – etwa bei einem plötzlichen technischen Defekt –, bleibt der Versicherungsschutz in vollem Umfang bestehen.

Unser Tipp: Die bloße Tatsache, dass Sie zum Unfallzeitpunkt Alkohol getrunken hatten, bedeutet nicht automatisch den Verlust Ihres Versicherungsschutzes. Erst wenn der Alkohol den Unfall mitverursacht hat, greift der Ausschluss.

Weiterführend: Was ist eine Unfallversicherung?

Promillegrenzen im Straßenverkehr – Kfz, E-Scooter, Fahrrad, Fußgänger

Im öffentlichen Straßenverkehr greift die Zivilrechtsprechung auf die etablierten medizinischen und strafrechtlichen Grenzwerte zurück, um die Fahr- und Gehunfähigkeit objektiv zu beurteilen. Diese Grenzwerte unterscheiden sich je nach Verkehrsmittel erheblich – ein Punkt, den viele Versicherte nicht kennen.

Kraftfahrzeuge und E-Scooter: Ab 1,1 ‰ ist Schluss

Für das Führen von Kraftfahrzeugen – also PKW, Motorrad und Moped – unterscheidet das Versicherungsrecht analog zum Strafrecht (§§ 315c, 316 StGB) zwei Stufen der Fahruntüchtigkeit.

Ab einem Schwellenwert von 1,1 ‰ Blutalkoholkonzentration (BAK) gilt die absolute Fahruntüchtigkeit. Ab diesem Wert steht medizinisch-wissenschaftlich fest, dass kein Mensch – unabhängig von Gewöhnung, Konstitution oder Fahrpraxis – ein Kraftfahrzeug sicher im Fließverkehr steuern kann. Bei Unfällen ab 1,1 ‰ wird das Vorliegen einer Bewusstseinsstörung unwiderlegbar vermutet.

Zwischen 0,3 ‰ und 1,09 ‰ spricht man von relativer Fahruntüchtigkeit. In diesem Bereich führt der Blutalkoholwert allein nicht automatisch zur Leistungsfreiheit. Es müssen zusätzlich konkrete alkoholbedingte Fahrfehler oder körperliche Ausfallerscheinungen nachgewiesen werden – etwa Schlangenlinienfahren, das Überfahren von Rotlichtsignalen oder verspätete Reaktionen auf Hindernisse.

Ein gravierendes Praxisproblem betrifft E-Scooter: In der Wahrnehmung vieler Versicherungsnehmer werden Elektrokleinstfahrzeuge Fahrrädern gleichgestellt. Rechtlich handelt es sich jedoch um Kraftfahrzeuge im Sinne der Elektrokleinstfahrzeuge-Verordnung (eKFV). Die strengen Promillegrenzen für Kraftfahrzeuge gelten deshalb uneingeschränkt – eine absolute Bewusstseinsstörung wird bereits ab 1,1 ‰ angenommen, nicht erst ab 1,6 ‰ wie beim Fahrrad.

Fahrrad und Pedelec bis 25 km/h: Ab 1,6 ‰

Für den Fahrradverkehr gelten aufgrund des geringeren Masse- und Geschwindigkeitspotenzials höhere Grenzwerte. Ab einer BAK von 1,6 ‰ gilt ein Radfahrer als absolut fahruntüchtig. Erleidet ein Radfahrer mit 1,6 ‰ oder mehr einen Unfall, geht das Gericht ohne weiteres vom Vorliegen einer unfallursächlichen Bewusstseinsstörung aus.

Bei Werten zwischen 0,3 ‰ und 1,59 ‰ verlangt die Rechtsprechung den Nachweis fahrradspezifischer Ausfallerscheinungen – etwa raumgreifendes Schlangenlinienfahren, torkelndes Aufsteigen oder Orientierungsverlust beim Abbiegen.

Fußgänger im Straßenverkehr: Vermutung ab 2,0 ‰

Fußgänger unterliegen keinen straf- oder ordnungswidrigkeitenrechtlichen Promillegrenzen. Für die zivilrechtliche Deckungsprüfung der Unfallversicherung wird jedoch vorausgesetzt, dass ab einer BAK von 2,0 ‰ die motorische Koordination, die Gleichgewichtskontrolle und die visuelle Wahrnehmung so schwerwiegend gestört sind, dass eine Bewusstseinsstörung im Sinne der AUB vorliegt. Bei BAK-Werten zwischen 1,5 ‰ und 1,99 ‰ müssen auffällige Verhaltensmuster nachgewiesen werden – unkontrolliertes Schwanken, plötzliches Betreten der Fahrbahn ohne Verkehrsschau oder sturzartiger Gleichgewichtsverlust.

Die Tabelle zeigt die aktuellen Grenzwerte nach ständiger Rechtsprechung der Oberlandesgerichte. Quelle: Zusammenstellung nach GDV AUB 2020 und BGH-Rechtsprechung.

Auffällig ist:

E-Scooter-Fahrer werden rechtlich genauso streng behandelt wie Autofahrer. Wer nach einer Feier mit 1,2 ‰ auf den E-Scooter steigt und stürzt, verliert seinen Unfallversicherungsschutz – auf dem Fahrrad wäre er bei diesem Wert noch geschützt.

Weiterführend: Ist eine Unfallversicherung sinnvoll?

Unfälle im Haushalt, in der Freizeit und beim Sport – andere Regeln

Der überwiegende Teil aller privaten Unfälle ereignet sich nicht im Straßenverkehr, sondern im Haushalt, im Garten, bei handwerklichen Arbeiten, beim Sport oder bei geselligen Veranstaltungen. Und genau hier gelten grundlegend andere Maßstäbe als auf der Straße.

Außerhalb des Straßenverkehrs existieren keine starren Promillegrenzen, ab denen eine Bewusstseinsstörung automatisch bejaht werden darf. In der Regulierungspraxis versuchen Versicherungsgesellschaften gelegentlich, die im Straßenverkehr geltenden Grenzen schematisch auf Unfälle im häuslichen Umfeld anzuwenden. Diese Praxis hält einer gerichtlichen Überprüfung nicht stand.

Die Rechtsprechung nimmt stattdessen stets eine individuelle Abwägung vor, bei der der Alkoholisierungsgrad ins Verhältnis zur Komplexität und Gefährlichkeit der konkreten Verrichtung gesetzt wird. Das Gehen auf ebenem Boden, das Sitzen auf einem Stuhl oder das Begehen einer gewohnten Treppe stellt deutlich geringere Anforderungen an das Zentralnervensystem als die Steuerung eines Fahrzeugs im komplexen Verkehrsraum.

Die Vermutungsgrenze bei 2,0 ‰ im Freizeitbereich

Erreicht oder überschreitet die Blutalkoholkonzentration bei einem Haushalts-, Sport- oder Freizeitunfall den Wert von 2,0 ‰, billigen die Obergerichte – unter anderem OLG Dresden, OLG Karlsruhe und OLG Hamm – dem Versicherer eine tatsächliche Vermutung für das Vorliegen einer Bewusstseinsstörung zu. Ab 2,0 ‰ wird das Gehirn neurologisch derart beeinträchtigt, dass die visuelle Wahrnehmung, die Reaktionsschnelligkeit und die Bewegungskoordination selbst bei einfachsten Bewegungsabläufen massiv gestört sind.

Liegt die BAK hingegen unter 2,0 ‰, darf der Versicherer die Leistung nicht pauschal verweigern. Er muss in diesem Fall detailliert darlegen und beweisen, dass die konkrete Gefahrenlage – beispielsweise das Arbeiten auf einem Dach oder das Hantieren mit einer Kettensäge – besondere Anforderungen an die Aufmerksamkeit stellte, die der Versicherte aufgrund seiner Alkoholisierung nicht mehr erfüllen konnte.

Quelle: Zusammenstellung nach OLG-Rechtsprechung (u. a. OLG Dresden, Az. 4 U 2022/23; OLG Karlsruhe, Az. 12 U 175/23).

Unser Tipp:

Wenn Ihr Versicherer nach einem Treppensturz auf einer Feier mit Verweis auf 1,4 ‰ die Leistung verweigert, ist das rechtlich angreifbar. Im Freizeitbereich liegt unter 2,0 ‰ die volle Beweislast beim Versicherer – und das Treppensteigen ist eine Alltagsverrichtung mit geringen Anforderungen.

Weiterführend: Private Unfallversicherung: Wann lohnt sie sich?

Die Erweiterte Alkoholklausel – vier Schutzstufen im Tarifvergleich

Um den Deckungsschutz an die Lebenswirklichkeit der Versicherten anzupassen und Leistungsabschläge bei gesellschaftlich üblichem Alkoholkonsum zu vermeiden, haben moderne Unfallversicherungstarife sogenannte Erweiterte Alkoholklauseln entwickelt. Der Einschluss erfolgt über Besondere Bedingungen oder Zusatzvereinbarungen zum Hauptvertrag.

In der Marktpraxis lassen sich vier Leistungsniveaus unterscheiden:

Stufe 1 – AUB-Standard (GDV-Muster): Der Ausschluss greift bei Kraftfahrzeugen ab 1,1 ‰, bei Fahrrädern ab 1,6 ‰ und im Haushalt bei Einzelnachweis ab 2,0 ‰ Vermutung. Das ist das absolute Minimum.

Stufe 2 – Komfort-Schutz (Grenze 1,3 ‰): Die Parteien vereinbaren, dass der Ausschluss wegen Bewusstseinsstörung beim Führen von Kraftfahrzeugen erst ab einem höheren Schwellenwert greift – typischerweise 1,3 ‰ BAK. Verunfallt der Versicherte als Autofahrer mit 1,2 ‰, bleibt der Versicherungsschutz bei vereinbarter 1,3-Promille-Klausel vollumfänglich erhalten. Für Unfälle als Fußgänger, Radfahrer oder im Haushalt wird der Alkoholausschluss oft komplett gestrichen.

Stufe 3 – Premium-Schutz (Grenze 1,5 ‰ oder 1,6 ‰): Hochwertige Tarife heben die Grenze beim Führen von Kraftfahrzeugen auf 1,5 ‰ oder sogar 1,6 ‰ an. Unfälle als Radfahrer, Fußgänger oder im Haushalt sind unbegrenzt mitversichert. Der Straftatbestand der Trunkenheitsfahrt nach § 316 StGB wird dabei bewusst in Kauf genommen – der Versicherungsschutz endet erst oberhalb der vereinbarten Grenze.

Stufe 4 – Exklusiv-Schutz (ohne Grenze): Vereinzelte Top-Exklusiv-Tarife streichen die Trunkenheitsklausel für sämtliche Lebensbereiche ersatzlos aus den AUB. Einzige Ausnahme: vorsätzliche Kriminaldelikte.

Quelle: Marktanalyse auf Basis gängiger Tarifbedingungen und GDV-Musterbedingungen. Die konkreten Grenzwerte variieren je nach Anbieter.

Die Rechtsgültigkeit erweiterter Alkoholklauseln ist in der Rechtsprechung anerkannt. Das Oberlandesgericht Oldenburg (Urteil vom 15.01.2010, Az. 5 U 249/08) bestätigte ausdrücklich, dass eine vertragliche Vereinbarung, die Unfälle infolge von Trunkenheit beim Lenken von Kraftfahrzeugen nur bis 1,3 ‰ gewährt, den Versicherten nicht unangemessen benachteiligt und transparenter Vertragsinhalt ist.

Unserer Erfahrung nach unterschätzen viele Versicherte den Wert dieser Klausel. Ein Glas Wein zu viel auf einer Firmenfeier, ein Fahrradunfall auf dem Heimweg mit 1,3 ‰ – ohne erweiterte Alkoholklausel wäre das ein Fall für den Leistungsausschluss. Mit der richtigen Klausel bleibt der Schutz bestehen.

Unser Tipp: Achten Sie bei der Tarifwahl auf eine erweiterte Alkoholklausel mit mindestens 1,5 ‰ beim Führen von Kraftfahrzeugen und unbegrenztem Schutz für Unfälle als Fußgänger, Radfahrer und im Haushalt. Der Mehrpreis gegenüber dem Standard ist in der Regel gering.

Weiterführend: Welche Leistungen sind bei der privaten Unfallversicherung wichtig?

Beweislast, Anscheinsbeweis und Ihre Rechte als Versicherter

Kommt es nach einem Unfall unter Alkoholeinfluss zum Streit mit dem Versicherer, liegt der Schlüssel zum Ergebnis in der Frage, wer was beweisen muss. Das deutsche Versicherungsprozessrecht folgt dabei einer klaren zweistufigen Aufteilung – dem sogenannten Trennungsprinzip.

Stufe 1 – Prima-Facie-Beweis des Versicherten: Sie als Versicherungsnehmer müssen beweisen, dass sich während der Laufzeit des Vertrages ein Unfallereignis im Sinne der AUB ereignet hat und dass dieses Ereignis zu einer dauerhaften Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Leistungsfähigkeit (Invalidität) geführt hat.

Stufe 2 – Vollbeweis des Versicherers: Verweigert der Versicherer die Auszahlung unter Berufung auf den Alkoholausschluss nach Ziffer 5.1.1 AUB, trägt er die volle Beweislast für sämtliche Tatbestandsmerkmale des Ausschlusses. Er muss sowohl das Vorliegen einer funktionellen Bewusstseinsstörung als auch deren Kausalität für das Unfallereignis nachweisen.

Der Anscheinsbeweis – und wie Sie ihn erschüttern können

Erreicht die Blutalkoholkonzentration die Grenzwerte der absoluten Fahruntüchtigkeit (1,1 ‰ bei Kfz, 1,6 ‰ bei Fahrrädern) oder die 2,0-Promille-Schwelle im Freizeitbereich, greift zugunsten des Versicherers der Anscheinsbeweis. Es wird vermutet, dass der Unfall auf die alkoholbedingte Ausfallerscheinung zurückzuführen ist.

Sie als Versicherungsnehmer haben das Recht, diesen Anscheinsbeweis zu erschüttern. Hierfür müssen Sie nicht beweisen, dass der Alkohol völlig ohne Wirkung war. Es reicht aus, wenn Sie konkrete Tatsachen darlegen, die die ernsthafte Möglichkeit eines atypischen Kausalverlaufs begründen – also eines Geschehens, das in gleicher Weise auch einem völlig nüchternen Menschen passiert wäre.

Drei typische Ansatzpunkte:

• ‍Plötzlicher technischer Defekt: Nachweisbarer Bruch einer Radachse oder unvorhersehbarer Reifenplatzer unmittelbar vor dem Sturz oder Abkommen von der Fahrbahn.
• ‍Äußere Eingriffe Dritter: Unabwendbares Schneiden der Fahrbahn durch ein fremdes Fahrzeug oder ein nicht vermeidbarer Wildwechsel bei Dunkelheit.
• ‍Substanzielle Baumängel: Nachweisbarer Einsturz einer verdeckt morschen Treppenstufe im häuslichen Umfeld.

Forensische Rückrechnung und Beweismittel

Für die prozessuale Verwertbarkeit von Blutalkoholwerten gelten strenge formale und medizinische Qualitätsstandards. Die Blutentnahme muss nach medizinischen Standards durch einen Arzt erfolgen. Eine Desinfektion der Einstichstelle mit alkoholhaltigen Mitteln kann zu künstlichen Befundverfälschungen führen und macht die Probe angreifbar.

Verstreicht zwischen dem Unfallereignis und der Blutentnahme eine erhebliche Zeitspanne, muss die BAK zum Unfallzeitpunkt durch ein toxikologisches Gutachten zurückgerechnet werden. Dabei wird ein stündlicher Abbauwert zwischen 0,1 ‰ und 0,2 ‰ zugrunde gelegt. Zugunsten des Versicherten ist im Zivilprozess bei der Feststellung von Ausschlussgründen der für ihn günstigste – also niedrigste – Abbauwert anzusetzen.

Vortests der Polizei mittels Atemalkohol-Messgeräten besitzen vor Zivilgerichten im Vergleich zu venösen Blutproben einen deutlich eingeschränkten Beweiswert. Wird das Testergebnis vom Versicherten bestritten, kann die Leistung nicht allein auf einen Atemalkoholwert gestützt werden.

Weiterführend: Was leistet eine Unfallversicherung?

Schadensformular und Obliegenheiten – der gefährlichste Moment

Ein prägender Grund für den Verlust des Versicherungsschutzes bei Unfällen unter Alkoholeinfluss liegt nicht in der Primärdeckung selbst, sondern in fehlerhaften oder wahrheitswidrigen Angaben während der Schadensregulierung. Dieser Punkt wird von vielen Versicherten komplett unterschätzt.

Nach dem Eintritt eines Unfalls ist der Versicherungsnehmer gemäß § 31 VVG in Verbindung mit den Obliegenheitsbestimmungen der AUB verpflichtet, dem Versicherer jede Auskunft zu erteilen, die zur Feststellung des Versicherungsfalls oder des Umfangs der Leistungspflicht erforderlich ist. Hierzu gehört das vollständige und wahrheitsgemäße Beantworten der vom Versicherer übersandten Schadensfragen.

Fragt der Versicherer im Schadensanzeige-Formular explizit nach:

„Wurden vor dem Unfall alkoholische Getränke konsumiert?"

„Wurde eine Blutprobe entnommen oder eine polizeiliche Ermittlung eingeleitet?"

so stellt die wahrheitswidrige Verneinung dieser Fragen eine vorsätzliche Obliegenheitsverletzung dar.

Arglistige Obliegenheitsverletzung: Der vollständige Leistungsverlust

Verletzt der Versicherungsnehmer eine Auskunftsobliegenheit vorsätzlich, ist der Versicherer nach § 28 Abs. 2 VVG von der Verpflichtung zur Leistung frei. Zwar sieht § 28 Abs. 3 VVG die sogenannte Kausalitätsgegenbeweis-Regelung vor: Der Versicherer bleibt leistungspflichtig, wenn die Verletzung der Obliegenheit weder für den Eintritt des Versicherungsfalls noch für die Feststellung der Leistungspflicht ursächlich war. Diese Schutzvorschrift greift jedoch gemäß § 28 Abs. 3 Satz 2 VVG ausdrücklich nicht, wenn die Obliegenheit arglistig verletzt wurde.

Arglistig handelt, wer bewusst falsche Angaben macht, um auf die Entscheidung des Versicherers einzuwirken oder Unklarheiten über den Deckungsanspruch zu seinen Gunsten zu beseitigen. Wenn die Versicherte in der Schadensanzeige Alkoholgenuss oder eine Blutentnahme verschweigt, nimmt die Rechtsprechung regelmäßig vorsätzliche Täuschungsabsicht an.

OLG Dresden 2024: Das Leitbeispiel für Falchangaben

Die fundamentale Tragweite von Falschangaben wird durch den Beschluss des OLG Dresden vom 15.04.2024 (Az. 4 U 2022/23) verdeutlicht. Die mitversicherte Ehefrau des Klägers stürzte nach einer Feier im häuslichen Umfeld und erlitt schwere Verletzungen an der Hüfte. Im Schadensanzeige-Formular verneinte der Ehemann auf die Fragen nach Alkoholgenuss und Blutentnahme jeweils das Kästchen „Nein". Tatsächlich war im Krankenhaus eine Blutprobe entnommen worden.

Das Gericht stellte klar, dass bei einem häuslichen Sturz mit Werten unter 2,0 ‰ nicht automatisch von einer Bewusstseinsstörung auszugehen ist. Die Versicherung war jedoch wegen einer arglistigen Obliegenheitsverletzung nach § 28 Abs. 2, 3 VVG vollständig leistungsfrei. Durch die bewusste Falschangabe hatte der Kläger das Feststellungsinteresse des Versicherers massiv beeinträchtigt. Das Gericht musste das Vorliegen der Bewusstseinsstörung gar nicht mehr abschließend aufklären, da der Vertrag durch die Täuschung leistungsmäßig zerstört war.

Unser Tipp: Beantworten Sie im Schadensformular sämtliche Fragen zum Alkoholkonsum, zur Entnahme von Blutproben und zu polizeilichen Ermittlungen lückenlos und wahrheitsgemäß. Auch vermeintlich geringe Alkoholmengen dürfen nicht verschwiegen werden. Eine Falschangabe zerstört den Versicherungsschutz unwiderruflich – selbst wenn der Alkoholpegel für den Unfall gar nicht ursächlich war.

Abgrenzung zur gesetzlichen Unfallversicherung und Kfz-Kasko

Zur Vermeidung von Fehlschlüssen bei der Rechtsberatung ist eine klare Differenzierung zwischen der Privaten Unfallversicherung und angrenzenden Versicherungssparten erforderlich.

Private Unfallversicherung vs. Gesetzliche Unfallversicherung (GUV): In der Gesetzlichen Unfallversicherung (§ 8 SGB VII) – zuständig für Arbeits- und Wegeunfälle – führt Alkoholkonsum nur dann zum Haftungsausschluss, wenn die Trunkenheit die alleinige und wesentliche Wirkursache des Unfalls war. Bestand neben der Alkoholisierung ein betrieblicher Kausalzusammenhang – etwa schlechte Beleuchtung, Glatteis auf dem Werksgelände oder betriebliche Mängel –, bleibt der Versicherungsschutz der Berufsgenossenschaft häufig selbst bei höheren Promillewerten erhalten. In der Privaten Unfallversicherung genügt hingegen bereits die bloße Mitursächlichkeit der alkoholbedingten Bewusstseinsstörung, um die Leistungsfreiheit des Versicherers herbeizuführen.

Private Unfallversicherung vs. Kfz-Kaskoversicherung: In der Kfz-Vollkaskoversicherung gilt bei grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalls (z. B. Trunkenheitsfahrt mit 0,8 ‰) das Quotelungsprinzip nach § 81 Abs. 2 VVG. Die Leistung wird je nach Schwere des Verschuldens anteilig gekürzt – beispielsweise eine Kaskokürzung um 50 %. In der Privaten Unfallversicherung ist § 81 Abs. 2 VVG für den Tatbestand der Bewusstseinsstörung unanwendbar. Es gilt ein striktes Alles-oder-Nichts-Prinzip: Liegt eine ursächliche Bewusstseinsstörung vor, entfällt der Leistungsanspruch zu 100 %. Eine anteilige Leistungskürzung analog zur Kaskoversicherung existiert im AUB-System nicht.

Quelle: Zusammenstellung nach AUB 2020, SGB VII und VVG.

Auffällig ist: Im AUB-System gibt es kein „ein bisschen Leistungsausschluss". Entweder Sie erhalten die volle Invaliditätsleistung – oder gar nichts. Das macht die erweiterte Alkoholklausel in der privaten Unfallversicherung besonders wertvoll, weil sie die Schwelle verschiebt, ab der dieses Alles-oder-Nichts kippt.

Weiterführend: Private vs. gesetzliche Unfallversicherung

Fallstricke und Checkliste: So sichern Sie sich richtig ab

Checkliste: Unfallversicherung und Alkohol

Fazit: Private Unfallversicherung und Alkohol – ein vermeidbares Risiko

Der Leistungsausschluss wegen alkoholbedingter Bewusstseinsstörung gehört zu den folgenreichsten Klauseln der privaten Unfallversicherung. Er kann im Schadensfall den Unterschied zwischen einer sechsstelligen Invaliditätsleistung und einer vollständigen Ablehnung ausmachen. Die gute Nachricht: Mit dem richtigen Tarif und dem richtigen Verhalten im Schadensfall lässt sich dieses Risiko weitgehend eliminieren.

• Eine erweiterte Alkoholklausel mit mindestens 1,5 ‰ für Kfz-Fahrten und unbegrenztem Schutz im Freizeitbereich gehört in jeden modernen Unfallversicherungsvertrag.
• Im Schadensfall gilt absolute Wahrheitspflicht – eine einzige falsche Angabe zum Alkoholkonsum wiegt schwerer als der Alkoholpegel selbst.
• Ablehnungsbescheide bei Freizeitunfällen unter 2,0 ‰ sollten nicht ungeprüft akzeptiert werden – die Beweislast liegt beim Versicherer.

Was nun?

Prüfen Sie Ihren bestehenden Unfallversicherungsvertrag auf das Vorhandensein einer erweiterten Alkoholklausel. Falls Ihr Tarif nur den AUB-Standard bietet, kann sich ein Wechsel oder eine Nachverhandlung lohnen. Unser kostenloser Vergleich zeigt Ihnen auf einen Blick, welche Tarife welche Alkoholklausel mitbringen.

[CTA]